报告中关于改革节奏与原则是——正确处理好改革与稳定的关系。当下，国企改革进入了又一阶段的缓慢期。其中主要原因是对于报告要求制定有效的举措，也不排除部分人以此为理由延缓落实报告，更存在局部视野缺乏系统性，过于本位缺乏全局性的意识形态，也就是路径依赖影响了国有企业改革的速度。以下举两个例子：

关于”国有资产流失”：个人认为“国有资产流失”这个意识形态的词语不应该再使用，标志性事件就是当年的“顾郎之争”，阻碍了国有企业改制与发展的步伐，应该定义为国企改制违规、企业重组违法（违宪12条）。在市场竞争中的企业都或许业绩不佳，同样需求时可能就是同业竞争其他企业在盈利，如果总是上纲上线使用这词难免导致国企搞垄断或者造假，因为国资伤不起。这词是表达的事件的结果，而非性质。定义其行为应是违规违法，过度使用还会造成国资大放水的臆测，这么好个机会谁不想在改制中捞一把，内外都想。如果定义为违规违法，部分人或将望而生畏。

关于”谁控股”：这又是一个意识形态的问题，应该是以市场化的思维考虑问题。如果价值观相同，发挥各自优势，实现共同发展的目的。不是非国资控股就失去了控制力，报告中所描述的应该是，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。如果，价值观相同，以少量的持股比例实现了企业的发展战略，更能发挥倍数效应，少量的国资支撑，国有资本回报率或许更高，更多的资本将有条件投放其他领域或者社会福利，进而彰显社会主义的先进性。