当下国企改革共识已经相当广泛，一个企业变革难免会涉及风险，谁都不愿意冒这个政治风险是其关键，这也从不同程度导致了国企改革未有实质进展的局面。

国企改革的目的之一是解决产权代理责任关系不清晰，使约束与激励高度融合是国企改革的核心目的。也正是这种不清晰，改革的责任落实不到具体人，无法激励去甘冒风险推进改革。风险与收益成正比，没有良好的个人激励如何推进国企改革的进展呢？！仅靠党性修养与政治信仰，还评估风险研判可持续性……

“国资流逝”、“政企分开”或许在影响着国企改革的进展。“国有资产流逝”延缓了些具备条件的管理层收购与内部员工持股改造的进度，“政企分开”也不同程度也影响了央企高管步入政坛的通路。美国许多财政部长都是政商两届角色经常的互换，新加坡官员双重身份也很常见。中国的政治敏锐度成就了许多人，副作用太“讲政治”难免意识形态上受制约。

不进行改革就难以融合约束与激励，但是没有有效的约束与激励就推进不了改革。“先有鸡还是先有蛋”是个讨论的话题，也是个因果困境。

实践是检验真理的唯一标准，成败均是突破口从长远来看都均有借鉴作用。与其处于混沌的困局，真应拿出莫以成败论英雄的气魄。改革成了赞赏，变革失败了支持，毕竟大家都勇于实践与尝试了，而且经历了这么多年的探索已经积累了很多的经验。

大胆瞎说下，可否：

中组部、中纪委、审计署等组成监督小组，开展的领导干部均尽职免责，毕竟践行了全会要求只要没有违规违法损公肥私的，有此勇气与魄力的干部还需重用（并且花了“学费”的）。

国资委、财政部、审计署等成立评估小组，总结分析实施过程中的成败经验，并形成建议报人大完善相关法律法规，为更多的国企长足发展保驾护航。

俗话说舍不得孩子套不来狼，成本与收益也是相对应的，如何激发广大力量实现社会主义目标，全面协调以人为本（释放人性）是其关键。